朝鲜战争爆发于1950年6月25日，它是“二战”之后，东西方之间最为激烈的武装冲突。60年过去了，这场战争的阴影并没有消退。

当时，谁需要这场国际战争？

“十分令人啼笑皆非，历史上破坏性最大的战争竟然催生了世界上一个最强大的经济体。”两颗原子弹使“二战”骤然终止。这一突然到来的胜利却使美国统治者陷入极大的恐惧。“战后，美国经济会不会垮台？这是一个问题。1921年和1929年（的衰退悲剧）会不会重演？”（1953年1月7日，美国总统杜鲁门的国情咨文。）

杜鲁门政府从1947年到1951年利用“马歇尔计划”，援助欧洲国家复兴（苏联及东欧国家拒绝）。马歇尔计划接受国获得的金钱大部分用来购买美国生产的食物和制成品，从而使美国的经济窘迫得以暂时缓解。但这还不足以把美国在大战中膨胀起来的工业潜能和产品全部消化掉。白宫经济顾问委员会警告说：“1949年，世界有重新退回到30年代大萧条的可能。”果然，1948年11月至1949年10月，美国发生了历时11个月的衰退，失业率高峰时达到7.9%，GDP下降0.5%。

无独有偶，1949年，美国国内爆发了一场“要枪炮还是要黄油”的争论。经济顾问委员会主席诺斯认为枪炮和黄油不可兼得，而委员会委员凯瑟林却认为，只要经济不断扩大，庞大的军费不会影响生活水平的提高。在国务卿艾奇逊和总统顾问克利福德的支持下，凯瑟林获胜。诺斯辞职，凯瑟林接任。凯瑟林的看法影响了总统和国家安全委员会。1950年4月，也就是朝鲜战争爆发前2个月，该委员会完成的第68号文件“号召美国经济在和平时期实行全面的动员，这是一项前所未有的措施，创造了美国经济一个巨大的军事工业部门。这样，第68号文件就对美国的外交政策和社会、文化产生了深刻的影响”。

美国需要用战争动员来挽救经济，而且要用大手笔。1949-1950年间，美国在政治、军事、舆论方面都做好了准备，朝鲜战争的爆发正中美国领导人的下怀。用美国学者的话来说，就是：“人们不应忘记，1948-1949年的衰退毫无疑问由于朝鲜战争的及时（从经济的观点来说）到来而缩短了。”

朝鲜战争究竟给美国带来多少好处？

1952年，杜鲁门称：“在过去的一年里，我们的武装力量增加了一百万以上的男女。现在有6100万人就业。工资、农田收入和商业利润处于高水平。我国货物和服务的总产出比去年增长了8%—大概是正常增长率的两倍。”不仅如此，西方还有人指出：“许多在战争期间崛起的军事工业，战后继续做大买卖…巨大的资金投于国防。这些投资对上世纪50年代的景气作出了贡献。”

人民憎恶战争，可是在西方经济学里，战争却往往被视作一个积极因素：“历史上，由于增加军备和人力的支出、减少失业的压力、对工业生产施加压力，战争一直是对经济的有力推动。”美国学者讲得更为直白：“军事上的凯恩斯主义—用军费开支来刺激经济—是美国半个世纪以来的政策。”

也许有人会问，时过境迁，现在来翻腾朝鲜战争的起因，还有什么现实意义？当然有！当前的金融危机还没有过去。由于政府砸巨资救市，虚拟经济略有起色，但不少人还担心危机第二次探底。更重要的是：作为国民经济基础的实体经济仍未有明显好转。美欧的失业率徘徊在10%左右，而日益增大和凸显的债务危机更不知会把世界引向何方。社会矛盾正节节激化。如果像上世纪30年代的大萧条一样，它延续10年（或短一点），西方的领导人会束手待毙吗？

2008年，法国媒体报道称，美国智囊机构兰德公司曾向五角大楼提出一个报告，对“发动一次战争以转移当前经济危机的可行性做了评估”。2009年11月，一名美国经济学博士曾预测：美国将发动一次战争“以转移人们对于糟糕经济的视线”。我们不知道这两则报道的可靠性，但是人们对西方的这一思路并不陌生。如果不幸地爆发新的战争，它不太可能是第三次世界大战，但不能排除是一场像朝鲜战争那样规模的高科技战争。问题是：美国选择在哪里、用什么借口开打？

和平的愿望制止不了战争。麻痹更容易招致战争。记得被送上绞刑架的捷克共产党人伏契克曾告诫过：“人们，我是爱你们的！你们可要警惕呀！”