给学生讲清课本上的“左”和右

现行高中中国近现代史课本巾，先后54次提到“左”和右的问题（其中“左”提到26次，右提到28次）。并且“左”和右的问题作为两条路线的斗争，贯穿于新民主主义革命和社会主义革命及建设的每一重大历史事件的始终。因此，这一问题对中国近现代史的学习十分重要。且由于“左”和右的问题富有极强的抽象性和理论性，因而这一问题自然又是历史教学的难点。对这个既重要又是难点的问题，课本并未结合史实给予理论上详尽的论述，因此，有必要给学生（尤其是高三学生）讲清这一问题。

首先，要从思想政治的角度明确“左”和右的基本内涵。

一般来说，右是指思想落后于实际，不能随变化了的客观情况前进，企图开历史倒车的思想和行为。在政治上往往表现为或是反动的、投降的，或是悲观的保守的，这种思想就是右倾机会主义。持有这种思想观点的人被称为右派。如在第一次国共合作问题上，公开反对的是国民党右派；后来搞“四·一二”反革命政变的是国民党右派；对反革命势力妥协退让而葬送大革命的是陈独秀的右倾投降主义。与右相对的左，本来是指革命的、思想进步的。如德国十一月革命的领导者斯巴达克团，就是德国社会民主党的左派，是德国共产党的前身。又如国民党内部积极支持国共合作建立革命统一战线的何香凝、廖仲凯等都是国民党左派，在文化战线上积极投身革命的是“左翼作家联盟”。但是，“左”不同左，“左”是指思想超越客观过程的一定阶段，离开了当时大多数人的实践，离开了当时的现实性，坠入空想和盲动。可以说“左”是对左的形而上学的极端化，是形式上的左，而实际上抛弃了左所具有的革命的现实性，片面强化了革命的冒进性。在政治上往往表现为扩大打击面，搞过火的斗争，实行冒进主义，这种思想就是“左”倾机会主义。持有这种思想观点的被称为“左”派，如王明“左”倾机会主义。

其次，要从历史的角度分析课本上所涉及到的，在每一历史时期“左”和右的具体表现及历史影响。

在大革命时期，主要是右破坏了革命。一方面是国民党右派叛变革命，对中国共产党和革命群众突然袭击；另一方面是以陈独秀为代表的中共中央犯了右倾投降主义错误，放弃了对革命和武装的领导权。国民党右派的表现，先是反对建立革命统一战线，他们提出《弹劾共产党案》，反对共产党参加国民党，继而在孙中山逝世后，国民党新右派加紧争夺革命统一战线巾的领导权，制造了“中山舰事件”，提出“整理党务案”，直至发动“四·一二”和“七·一五”反革命政变。陈独秀右倾的表现就是在“中山舰事件”和“整理党务案”过程中一味妥协、退让，使国民党新右派一步步篡夺了革命领导权，同时为了证明共产党对统一战线的“诚意”，即使面对敌人的屠杀，他还压制工农革命运动，使革命力量眼睁睁地被血淋淋地屠杀了。教训是惨痛的，可以说，正是右葬送了中国大革的。

在国共十年对峙时期，主要是“左”给革命带来极大的危害。先是“八·七”会议上在纠正陈独秀右倾的同时，滋长了“左”倾情绪，之后是在．井冈山革命根据地创建过程中，由干“左”的干扰，造成井冈山红军“八月失败”；接着由于王明“左”倾机会主义：造成了红军第四次反“围剿”中鄂豫皖和湘鄂两个革命根据地的失败，以及第五次反“围剿”的失败和被迫进行长征。遵义会议纠正了在军事上和组织上的“左”倾错误，从而在危难之际挽救了党，挽救了红军，挽救了革命。

但“八·七”会议和遵义会议并没有从思想上根除右和“左”的错误根源，1942年整风运动，全党开展了一次普遍的马克思主义教育运动，从思想上清算了“左”和右的错误，为争取抗日战争的最后胜利和新民主主义革命在全圃的胜利奠定了思想基础。

在十一届三中全会以前的社会主义建设时期，我们党一直进行反右。从1957年反右派运动扩大化，到1959年庐山会议“反右倾”，再到文革中抓“走资派”、“反击右倾翻案风”，以至于文革之后的“两个凡是”。“左倾”错误打着反右的旗号严重泛滥，以“阶级斗争为纲”的错误路线曾一度占据主导地位，给我国社会主义建设造成极大危害。如在片面追求社会主义路线中的“多”与“快”，忽视“好”与“省”，从而掀起了大跃进和人民公社化运动，危害深远。

再次，还要结合高二所学的哲学知识，讲清“左”与右的哲学根源，并结合史实分析“左”与右的界定标准。

关于其哲学根源。第一，从唯物论上看。割裂主观能动性与客观规律性的辩证关系，在实践上易导致“左”和右的倾向。忽视甚至抹杀主观能动性，消极悲观，无所作为，会产生右倾思想。反之，片而夸大主观能动性，不顾客观规律一味蛮干，会产生“左”的倾向。第二，从辩证法来看。割裂质变与量变的辩证关系，以及割裂事物发展前进性与曲折性相统一的辩证关系，都会产生“左”或右的错误思想。“左倾”冒进主义在事物的变化上片面强凋质变否认量变的必要准备，在事物的发展上离开曲折性谈前进性，成为直线论。在社会生活中，直线论是急躁冒进的“左”的根源。右倾保守主义则在事物的变化上片面强调量变，否认质变，在事物的发展上离开前进性谈曲折性，沦为循环论。在社会生活中，循环论是一切右倾错误的根源。第三，从认识论看。认识运动的一般规律是从实践到认识，再从认识到实践的无限反复的辩证运动，认识和实践相统一。如果抛开实践谈认识，往往会陷入唯理论，使认识超越实践，导致空想和盲目冒进的“左倾”；如果抛开认识谈实践，又往往会陷入经验论，使认识落后于实践，导致落后和保守的右倾。

由上可知，“左”与右都源于主客观相分裂、认识和实践相分离，实际上就是形而上学。“左”和右是相对的，不是绝对的。因此，要辩证地分析界定是“左”还是右，不要被其表象所迷惑，要坚持具体的和历史的相统一的原则，分析其实质。如“新右派”蒋介石和汪精卫都是以“左派”的面目出现的。王明批评毛泽东在井冈山的“游击主义”是右倾，实际上并非毛泽东真“右”，而是王明真“左”。

最后，在讲清“左”和右的基本内涵和界定标准的基础上，还可以进一步挖掘课本上隐含的知识点。如在中共三大上，陈独秀和马林等主张“一切工作归国民党”，是明显的右倾；而张国焘反对中国共产党员加入国民党，实际上是反对建立统一战线，是“左倾”，结果只能孤立自己，削弱革命力量。

From：河北省南皮县第一中学（061500）邵海凤 《中学历史教学》1999年第10期