关注主流  关注语境

——2015年上海高考题分析

本站特约：邹玉峰

万众瞩目的2015年的高考又结束了。回看今年的上海历史高考试题，有两个关注点颇值得回味。

关注主流

今年的高考题的一个非常明显的特征就是突出体现了“社会主义核心价值观”的主流意识。

第1、8、22、35题，体现了“文明”的主旋律，第1题凸显了中华文明的源远流长，第8题则展现了中华文明是在民族交往民族融合中不断丰富和壮大的，第22题和第35题则从正反两方面指出了物质文明发展的基本内涵。

第3、16题关注“法治”问题。第3题以罗马法中的万民法作为切入点，指出了古代罗马的法制建设的历程；第16题点出了《拿破仑法典》在近代西方社会发展中的重要作用。

第15、24、27、36题突出了“民主”内容。第15题则以17—18世纪西方各国追求民主的历程为线索，第24、27题以中国近代求民主求自强的内容来体现主题，第36题通过对古希腊民主政治的探讨来体现早期民主制度的基本特征。

第30、32、40题体现了“和谐”的主题。第30题展现了新中国在外交舞台上倡导“求同存异”的和谐理念，第32题更突出了“和谐”是中华文明一贯的主题。第40题更是以中西方在构建何种社会秩序的争议中，突出了“和谐”的内涵。

上海历史高考题从不回避时事热点，也注意体现主流价值观念，尤其在今年的题目中，主流价值观体现的更是淋漓尽致。这就要求我们考生在“一心只读圣贤书”的同时，一定要睁眼看时代，要关注当年的时代关注点，并将这些关注点与教材的相关内容进行有效对接，认真复习。

关注语境

今年上海高考中，还有一个非常值得关注的现象，那就是主观题中情境题比较突出。这类题目表面看，难度不大，入手容易，但是，得分却较难。我们首先以第36题“雅典的民主”的第1问为例来分析。

我们看题目的要求“根据所学知识，完成以下历史情景剧”，第1个问题是“外邦官员：请问，你们的制度究竟有什么好处呢？雅典智者：回答A（4分）”那么，雅典智者是怎么回答的呢？最初在听其他老师探讨的时候，他们说，很简单就是回答教材中的关于雅典民主政治的意义内容就可以了，是送分的。

教材中的内容（黑体字）如下：“以伯里克利时代为代表的雅典民主政治，是古代希腊城邦社会中先进的政治制度，它有利于调动城邦公民的积极性和创造性，有利于推动社会经济和文化的进步。”

可是，参考答案会怎样说呢？“水平1、能较为完整提炼古希腊民主制度的主要特征（4分）

我们实行的是民主政治，权力掌握在全体公民而不是少数人手中，成年男性公民都可以参与政治。而且这种制度是以法律为依据的，在法律面前人人平等。

水平2、能提炼古希腊民主政治的某一个主要特征（2分）

我们实行的是民主政治，权力掌握在全体公民而不是少数人手中，成年男性公民都可以参与政治。

水平3、回答笼统（1分）

有利于调动城邦公民的积极性和创造性，有利于推动社会经济和文化的进步。

其他答案（0分）”

依据教材，看看所给的答案，再结合那位老师的断言，差距有多大！那么，为什么会这样呢？其实，这反映了我们在做题的时候，是否真的能够理解问题的指向，是否真的读懂问题所在的历史语境。很多时候，无论是学生还是教师，在解题中，常常容易望文生义，而不认真去揣摩问题背后的材料语境。

我们现在回过头来再仔细看看题目：“公元前5世纪后期，一个外邦官员访问雅典，一天，他应邀旁听公民大会，为雄辩滔滔的演说而激动，又为无情的陶片放逐而感慨，对此，他既好奇又困惑，这是他巧遇一位雅典智者，于是有了如下对话”。我们不难看出，这道题的问题是在一个情境中出现的，是一位外邦人旁听雅典公民大会后产生的疑问。回答问题时，我们要注意问题“你们的制度究竟有什么好处呢”到底指向哪里？仅仅指向民主政治的意义吗？仅仅就是教材中的内容吗？材料中的内容对于回答问题是否有帮助呢？

就本题这个问题而言，我们首先必须要结合材料的语境，关注这个描述“雄辩滔滔的演说而激动，又为无情的陶片放逐而感慨”。是这个外邦人所见的现场带个他的震撼。“雄辩滔滔的演说”表明了参与大会的每个人都能够畅所欲言，自由表达个人的见解；“无情的陶片放逐”这段描述大家是否真的关注过？“无情”说明是不讲感情色彩的，说明无论是谁，无论官职地位多高，都可以被放逐。怎样才能做到这一点呢？那就是有严格的制度规定，有严格公正的法律依据，犯罪的行为当然是要有法律依据的。我们知道，古代社会的法律难免会有维护统治阶层利益的倾向，但是，在这段材料中，“无情”二字则透露出的是一种公平公正的法律，无论是谁犯罪，都要受到制裁。由此，就不难理解答案中的那些看似脱离教材的说法了。

类似的语境问题还可以从第37题中看到。

题目是：“一份奏折

鸦片战争时，琦善派人探听了一些英国的情况，并据此写了一份奏折上报朝廷，言道：

该国王已物故四年，并无子嗣，仅存一女，年未及笄，即为今之国王。该国有大族二十余家，皆其国之权臣，议事另有公所。只需伊等自行商榷，不受约束，揣其词意。或前此粤省烧毁之烟，其中即有各该权臣之物。……是固蛮夷之国，犬羊之性，初未知礼义廉耻，又安知君臣上下？且系年轻弱女，尚待择配，则国非其国，意本不在保兹疆土。而其国权奸之属，只知谋取私利，更不暇计其公家。……故求索不专在通市。

              ——选自《琦善奏探询英国各情形折》”

第1个问题是“根据上述材料，你认为琦善获得了哪些情报？”

参考答案是“水平1、能区分事实判断与价值判断并能从材料中提取重要的信息

英王亡故、新女王年轻；英国由大族选出权臣执政，不受王室控制；中国禁烟造成英国权臣的财产损失。

水平2、能从材料中提取信息，但无法区分事实判断与价值判断

其他答案：无法从材料中提取信息。”

  第2个问题是“你如何看待琦善的这份奏折？”参考答案是“水平1：能根据文本作者的立场、视角、偏见等对文本进行评价

琦善获得了一些能反映当时英国状况的情报，但他拘泥于见闻，仍以中国的传统观念，如蛮夷之国、礼义廉耻和君臣上下等来解读这些情报。因此，琦善的报告对英国政情、英国大臣的操守和鸦片战争如何发生均有一定的误解。

水平2、仅能对文本的内容进行分析。”

第1问的解答应该不难，关键是第2问。如何看待这份奏折？这就要回到材料所涉及的历史语境了。一个是所处时代的语境，一个是琦善自身所在的立场语境。在鸦片战争的背景之下，英国殖民者的出现，打破了天朝上国的宁静，也引起了清政府的关注。从材料的描述可知，琦善对英国的认识仅仅来自于别人的转述，他本人是清政府的官员，深受传统伦理纲常的影响，所见的也只是大清国的体制和礼仪规范。这些都决定了琦善对英国的看法都难免会带着有色眼镜。

总而言之，在做题的时候，我们首先应该做的是结合材料所提供的语境来理解问题，然后在此基础上去寻找答案，而不能望文生义，直接从问题去联想教材。