2008年上海高考历史试卷评析

     近年来 , 上海市在高考历史科命题改革方面取得了长足的进展 , 为全国同行瞩目。上海试题的改革力度大，优点多，符合现代试题的发展趋势。总结其经验 , 吸取其精髓，在今年完成新、老历史课程高考的顺利过渡与转轨显得尤为必要。

与往年相比，近两年上海高考历史试卷体现了以下几个特点：

1、              思维含量高，灵活性增强。

通过设置场景或利用史料、图片、图表等方式，创设一个与课本内容不同的历史情景，在这个创设的情景下提出问题。这就要求学生对基础知识不能死记硬背，对考核的内容要充分理解、灵活运用。

例如，选择题A组第2题与B组第11题：

战国时期有人提出：“明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。”这句话反映的是

A.儒家的思想                             B.道家的思想

     C.墨家的思想                             D.法家的思想

 “父前行，子踵后。路遇长者，敛足拱手。尊长在前，不可口唾。”这是在敦煌发现的唐宋时期少儿启蒙读物中的句子，它反映当时的教育

    A.鼓励儿童活泼机智                       B.突出地方教育特色

    C.提倡父子教学相长                       D.注重儒家伦理道德

2、交叉学科考察趋势增强，注重对学生综合素质的考察。

例如，选择题第29题：

下列选项中正确反映了1870～1956年中国民族资本主义发展趋势的是

   

非选择题第16题：

历史学家布罗代尔曾说：文明，无论其范围广大还是狭小，在地图上总能找到它们的坐标，它们的本质特征取决于它们的地理位置所带来的局限或便利。因此，人类在迈向文明时代的进程中，农耕文明和海洋文明便在不同的地理空间中形成了。

问题：（8分）

(1)这些“不同的地理空间”主要是指哪些区域？（3分）

(2)在这些区域内建立起了怎样不同的政治制度？（2分）

(3)“农耕文明”政治制度的共同特点是什么？（3分）

上述两道试题均将试题内容与地理、经济、数学等学科的常识结合起来，考查学生对历史地理概念的是否熟悉，要求学生必须先看懂、理解题目中的图，然后才能够根据所学的有关历史知识进行解答。

3、注重考查重大历史事件，非常直接的联系现实、热点。

通过仔细分析近两年的上海高考历史试卷，我们不难发现所考察的内容大多是历史发展中的标志性事件，这些内容或能激发学生的爱国情感，或能展现世界历史的重大文明，或能体现“以史为鉴”的学科特点。

今年是十一届三中全会召开和改革开放30周年，这既是目前最大的热点，也是当代史的重要内容。尽管此内容在07年已经出过一道10分的非选择题，但是今年命题者仍不回避这样的热点，将同样的内容放在30分的小论文中，要求学生在历史的视野中写出具有历史特性的文章，目的在于衡量学生掌握历史的特性和对热点历史的理解能力。

4、更加突出考查历史的分析、解读和叙述能力。

从08年试题的设计形式来看，上海历史高考对于学生知识面的要求有所提高，不仅考查学生对历史事件发展演变的把握，注意历史知识的梳理，还考查对原始史料的解读能力。

在全面解读的基础上分析、判断和叙述历史是中学历史学习能力的一个重要方面，这需要学生具有比较全面的综合能力，在全面掌握教材重要历史知识的基础上用自己的语言来概括。

第36题通过某学者对鸦片战争前后中外交往历史的看法和观点的评述，要求学生借助于这一情景回顾叙述中国近代史的相关内容，而不是简单的列举和模仿，同时又要求学生对学者观点进行评价，并能自圆其说。从评分标准看，很强调史实的列举和语句组织的逻辑性、思维的独特性。因此要得高分，不能光靠死记硬背一些知识点，更需要在理解的基础上掌握知识，并能使知识系统化，还要培养自己独立思考问题的能力与习惯。

5、撰写小论文，研究性学习“大举”渗入。

研究性学习渗入高考试题后，引起诸多变化，其中最突出的是以下三点：第一、通过提供新材料创设新情景，某些试题实际上已成为微型研究“课题”。第二、应试者解答此类试题的过程实际上已成为研究性学习或者说是模拟性研究的过程。第三、此类题目的答卷实际上是研究性学习或模拟性研究的成果。

衡量学生是否拥有真正的历史理解能力要求学生能够运用历史思维，撰写历史小论文无疑是目前比较理想的考核学生历史思维能力的方式。所以，这一测量方法，能够将历史思考与历史了解整合起来，在训练学生的历史思维能力和培养学生历史眼光方面，具有不可低估的作用。

今年第37题，试卷从另一个角度出题，考核学生的历史思维能力。也许这意味着，从此以后，上海历史高考试卷将会增大真正历史思维能力的测试。

今年第37题是一个新的考核题型，主要考查学生对史学方法的掌握情况，考查学生史学评论的能力，这涉及对史实正误的判断和辩证的评价方法的问题，有一定难度。该题提供了涉及1789年《人权与公民权利宣言》的两段材料让考生思考，材料信息提供充分，要求考生比较两段材料之后评价1789年《人权与公民权利宣言》能力考核要求更高，这是引导学生向思维的广度和深度发展的一种新的尝试题型。

6、运用solo评价法，答题要求从要点化向组织化过渡
　　今年对小论文的要素评分法作了修改。2007年的评分标准在第一层次“叙述”的要求中，设置了“史实”与“叙述”两个要素；第二层才真正进入小论文的写作。在考查史实掌握程度的同时也考查将史实组织起来的 能力，简单地把相关的史实罗列出来，得不到最高分。2008年则进一步做了修改，要求：“站在30年后的今天，以“中国的1978”为主题，撰写一篇历史小论文。可选择政治、经济、思想、文化等不同角度，也可围绕某一中心、某一事件、某一人物等展开论述。更注重考查考生对历史过程的分析、评判能力，驾驭、运用史实的能力以及历史叙述与论述的能力。这一评分方式与理念的转变，能在很大程度上转变以往按要点给分的种种弊端，并且发出这样一个信号：希望中学历史教学从要点化的训练向组织化转变，提高历史学的基本能力。

结合第一点，在历史教学实际中，我们要正确引导学生在理解的基础上牢固掌握基础知识，从而达到熟练运用的目的,逐步培养其综合思维能力。为此,我们可以从以下几方面对学生进行要求：

首先，要求学生能够对每个知识点的各要素进行透彻的分析理解。

其次，要求学生对历史发展的线索有完整而清晰的把握。

再次，要对某一历史阶段社会各方面有整体的把握，在复习时，必须用联系的观点，对社会各方面活动的相互关系和影响进行全面把握。

结合第四、五、六点，值得注意的是上海和广东近几年试卷评卷中都采用了solo评价法。solo的实质含义是分类分层评价法，这与过去的采点评分法相对的。 solo的运用旨在改变历史学习方式乃至观念。我们要训练学生组织表述注意先后次序、明确条理层次。

运用SOLO分类评价方法，我们尝试对下面的一道历史题目进行评分。

［例题］近日，在朋友的化装舞会上，英国哈里王子身穿印有纳粹标志的服饰。哈里王子的这一行为立即引起各国舆论的强烈谴责，为此，澳大利亚的一名官员宣布不再效忠英女王了。为什么各国对此事的反应这么激烈？请你结合二战中有关法西斯德国的相关史实给予解释。

假设本题总分为8分，那么各层次评分细则如下：

1.没有任何关联的答案，只能得零分；

2.列出二战期间德国相关罪行的其中一项，就直接解释上述现象的属于单点结构，可得2分；

3.能够罗列法西斯德国侵略欧洲各国、发动第二次世界大战、屠杀犹太人等多项暴行的，属多点结构，可得4分；

4.能够将二战期间，法西斯德国对内实行专制统治，对外实行侵略扩张，挑起第二次世界大战，对犹太人实行种族灭绝政策，造成欧洲600多万犹太人死于非命，给世界各国人民带来深重灾难等相关史实作一个比较全面、有序陈述的，属关联结构，可得6分；

5.基于对历史现象或史实的深刻理解，能够在理论层面上概括、分析的，属拓展抽象结构，可得满分。

例如这道题的答案可以这样组织：

“正义”“和平”“人道主义”是超越国界、超越意识形态和宗教信仰，并为世界人民所共同追求的价值取向。“二战”期间法西斯德国对内实行专制统治，对外实行侵略扩张，并挑起第二次世界大战，给世界各国人民带来深重灾难。特别是它的种族灭绝政策，造成欧洲600多万犹太人死于非命。这些做法是反人类、非人道的。哈里王子的纳粹服饰的打扮，不是缺乏正义感，就是对历史的无知。因此，他的做法必然引发人们的强烈不满。

上面的答案主要是从“道义”的角度论述的。当然这道题还可以从法西斯政权性质的角度分析。如学生可结合史实，指出法西斯主义鼓吹暴力和强权，其政权本质是：对内公开实行极权统治，血腥镇压人民；对外，积极推行侵略政策，挑起战争。这种恐怖统治必然对世界和平构成巨大的威胁，必然给全世界人民带来深重的灾难……

结合例题分析，我们不难发现，运用SOLO分类评价方法，前三个层次主要考查学生识记史实的多寡，这是“量”的问题；而后两个层次主要考查学生依据史实得出结论和运用理论分析结论的能力，这是从量变到质变的表现。这样学生的思维层次能得到有效区分，同时能较好地反映高层次的思维活动。

近几年上海高考试题除了以上特点之外，依然体现出典型的包容、灵活、创新“海派” 风格。如形式新颖，材料丰富，图文并茂；小切口入手，贴近生活；以学生为主，符合学生的认知水平等等。