高考文综历史全国卷41题开放性答题建模

近年，开放性试题日益成为考试常态。对此，我们以为，这类题可参照一定的解体思路予以解答。综合分析近6年的全国卷第41题，大致可分为三种类型：

1、提取信息说明型。

2013年全国卷Ⅰ、卷Ⅱ，2014年全国卷Ⅰ、卷Ⅱ，2015年全国卷Ⅱ，2016年全国卷Ⅲ的六套试题都要求从材料中“提取信息”，这种题型出现的频率最高。如2016年全国卷Ⅲ第41题：

材料  近代以来，在列强的压力下，中国被迫开放了一系列通商口岸。自1898年至1910年，清政府又主动开设了30余个商埠。

从材料中提取一个有关自开商埠的信息，并加以简要分析。

解答此类试题时，解题步骤大概可以概括为两个“W”

第一个“W——what”提炼信息是什么（观点）。观点不是显现的，需要结合试题的文字、图片、表格等隐含的信息，提炼出一个明确的观点即可，不必贪多求全。

第二个“W——why” 说明为什么（论证），说明和解释你所提炼的观点，要求围绕所提取的信息，论据准确，史论结合，至少选用两个史实，注意多层次、多角度分析。

2、观点论证型。

2011年、2012年、2015年Ⅰ卷三套试题均要求考生“解释他人对史实的解释”，即阐释题目中呈现出的观点，而不要求考生自行建构新的观点。这些题目总是或隐或显地呈现了固定的“观点”。如2012年全国卷第41题：

材料  “冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁（见图10）。

根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。

（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）

考生的作答基本上围绕着“赞成”、“反对”、“赞成兼反对”这三种“观点”进行评价，这是一种约定俗成或变相预定好的“观点”。

在解答此类试题时，解题步骤可以概括为“观点判断+分论+总论”的三分法结构。

第一步：要首先表明自己的观点。不能写“我同意材料中的观点或我同意作者的观点”，一定要有自己明确的观点，不要对观点进行辩证分析。观点表述要准确且简洁。

第二步：用史实来论证自己的观点。要求史实准确，史论结合，并至少选用两个史实，要注意层次、角度的多样性。

第三步：总结重申自己的观点。我们都知道，史观分析法在答题中的运用是“点睛之笔”，将会使考生的答案说理更为透彻，立意更为高远和丰满。因此，总结争取能上升到历史学科素养所要求的理论高度。

例：下面是2014年湖南省的一份满分卷：

建议：将“国民党的黑暗统治”删除，改为“国民党的英勇抗战”。（第一步：表明观点。）

理由：在抗日战争的过程中，国民党一直是前线的作战者，共产党则开展游击战，国民党的军队要远远多于共产党的军队。在当时，国民党是中国的执政党，抗日战争的主力。为了挽救民族危亡，国民党军队与日军先后开展多次正面交战，如淞沪会战、徐州会战、太原会战等，损失惨重，死伤无数，为抗日战争做出了巨大贡献，有不可磨灭的功绩。（第二步：从原因、影响两个角度进行论证。）

历史教材带有浓厚的意识形态色彩。1960年新中国成立11年，打败了反动统治者。教科书的编写受时代气息的影响，出于与中央保持一致的需要，编成了此教科书。其实，我们应该正确面对那些党派之争，用包容之心去对待历史。历史无法改变，我们要正确认识历史。（第三步：从理论或史观的角度进行总结。）

3、自拟主题论证型。

2016年全国卷Ⅰ、Ⅱ第41题的创新力度非常大，对考生的能力要求更高。Ⅰ卷要求考生“自行拟定一个具体的论题”，Ⅱ卷要求考生“提炼出一人观点”，不仅要有“观点”，更要自行“拟定”或“提炼”这个“观点（论题）”，这就是自我构建的要求。在解决这类题目时，没有可资参考和直接移植的“观点”，而是要在深刻解读材料信息和题目情境的基础上，运用知识迁移能力，得出理性认识，提炼出深刻的“观点”。如今年Ⅰ卷的题目，要求拟定的“论题”，就不能从材料中直接提取卢梭的社会契约、人民主权、直接民主、反对权力分割等思想信息，而是要对这些信息进行深刻解读，并与相关的史实进行联系，提炼出自己的观点，比如可以拟定“卢梭社会契约理论为美国的宪政治理提供了思想武器”观点，这就是自我建构的结果；Ⅱ卷题目中的“观点”，也不能从玄奘西行和鉴真东渡的信息本身进行提取，而要提炼出更为深刻的观点，如“中外文化交流促进社会发展”，“中国为世界文明的发展做出重大贡献”，“国力强大、文化昌盛与外交繁盛之间的良性互动”，等等。这些“观点”的提炼和拟定，都需要运用思维，对信息进行深刻的解读、联想，进而形成自己的历史感悟。

解答此类试题时，解题步骤大概可以概括为“四部曲”

第一步：定选题。围绕题目信息，细化论证方向。

第二步：拟观点。要求紧扣选题，鲜明表态。切不可观点模糊，甚至没有观点。

值得一提的是，选题和观点是有区别的。从语法上来讲，选题一般只有主语，与议论文的题目相似；观点要有“主语+谓语+宾语”结构，与议论文的具体论点相似。

例：2016年全国卷Ⅰ评分细则指出，“民主的理论与实践”是论题表述，只能得2分；而“制度构想与实践是相互促进的”这样的表述包含选题与论点，可得4分。

同样的道理，2016年全国卷Ⅱ，“中国与世界文明”的表述是论题，“中国为世界文明的发展做出重大贡献”的表述是论点。

第三步：论证。能够至少引用两个具体史实，支持观点，论述完整、清晰，逻辑严密，文字通顺。这类试题无意深究考生观点，而更多在意其是否能自圆其说。

第四步：总结。可参考观点论证题型的第三步。

事实上，如果简单处理，上述三种题型都可以归结为“观点+论证”类型。我们可以遵循“提出观点+选择史实+进行论证”的原则来答题。其中，提出观点是解题的关键。一般而言，提出明确的观点即可，但是，我们要特别注意题目的要求，有时需要“观点正确”。例如，2014年全国卷Ⅰ第41题在答题要求里特别交待，“所提修改建议及理由需观点正确，符合历史事实”。史实可以从题目信息或所学知识选取，进行论证时注意史实与论点的逻辑关系，清晰明了即可。

2016全国I卷41题满分卷

（2016•新课标全国Ⅰ卷文综•41）阅读材料，完成下列要求。（12分）

材料  人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表。议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物”。

——据卢梭《社会契约论》

结合材料与所学世界史的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）。

论题一：“三权分立”学说在美国1787年宪法中得到实践，同时也有所发展。

论证：启蒙运动中，思想家们提出了建立资产阶级理性王国的制度构想。其中“三权分立”学说作为制约权力的一项重要构想，在资产阶级建立政权的实践中起到了重要作用。孟德斯鸠提出“三权分立”，认为国家的权力应分为立法权、行政权和司法权。美国1787年宪法规定国家的权力分为立法、司法和行政权三部分，国会掌握立法权，总统掌握行政权，最高法院掌握司法权，这充分体现了三权分立的原则。不过，孟德斯鸠的“三权分立”学说主张由国王行使行政权。而美国根据自身建立共和制国家的目标，不设君主，将行政权交付总统，且三者独立平等。

可见，制度构想可以引导实践，实践对构想亦有所发展。

 

论题二：“人民主权”说指导了英国资本主义政治制度的建立，同时随着其实践深入不断得到加强。

论证：启蒙运动中，思想家们提出了建立资产阶级理性王国的制度构想。其中 “人民主权”说作为一项重要构想，在资产阶级建立政权的实践中起到了重要作用。卢梭在《社会契约论》中提出了“人民主权”说，认为国家的主权属于人民。1689年，英国颁布《权利法案》，以明确的法律条文，限制国王的权力，保障议会的权力。议会由选举产生的议员组成，代表选民行使国家权力，且树立了“议会至上”的原则，这体现了“人民主权”的思想。不过，英国君主立宪制建立之初，只有少数人拥有选举权，拥有被选举权的人更少。后来，随着社会经济发展，英国进行多次议会改革，逐渐完善了议会制度，使得符合年龄的公民都可以参加下院选举。“主权在民”的构想随着实践的深入，不断得到了加强。

 

论题三：政治构想必须结合国情才能转换为可行的政治制度

阐述：政治构想是建立政治制度的指南，近代资产阶级代议制正是在启蒙思想的指导下确立直来的，其中人民主权、社会契约、民主法治、分权制衡等构想成为近代资产阶级民主政治的重要原则，近代西方资产阶级国家建立了议会制度、三权分立制度、政党制度等。但不同的国家在同样的政治构想下却有不同的政治实践。如美国独立前没有经过封建社会，在启蒙思想的指导下，独立后经过探索建立了联邦制总统共和制，为美国的崛起奠定了基础。法国封建保守势力较强，经过法国大革命和随后的系列斗争，最终第三共和国确立了半总统、半议会制的共和政体。德国是通过王朝战争走上统一并建立起代议制，因而其制度实践中体现了专制主义和军国主义特点，出现经济快速发展的局面。

综上所述，制度构想为理论上的探讨，要转化为政治实践还需与国情结合才能创造出有生命力的制度，理论创新和实践创新都能推动社会进步。