点击浏览该文件

衔接． 深化．创新

-----“纲要”与中学“中国近现代史”课程教学比较研究

                     余柏青     莫志斌

“中国近现代史纲要”(以下简称“纲要”)被列为全国大学生公共必修的思想政治理论课程。它的设置对于抢占大学生思想教育阵地，加强大学生的思想政治理论教育工作，培养大学生的健全人格等，都有着重要的意义。

在2006年“纲要”的教学实践中，教学效果却不太理想。基于此，我们公共课教研室对湖南师范大学7个专业的部分学生进行了问卷调查。教师和学生集中反映“纲要”教学内容与中学历史课程出现过多的重复，教师对两者之间的区别和联系感到困惑，学生对重复内容也感到厌烦和无奈；同时学生也普遍反映“纲要”教师历史专业素养很好，但在教学方法和教学手段上甚至要滞后于中学历史教师。为解决这些难题，本论文力求分析“纲要”与中学“中国近现代史”的关系，深入探究“纲要”独具的特点，并在此基础上对“纲要”教学提出一些教学建议。

（一）

中学“中国近现代史”课程分初中与高中两部分，各有教材两册，总计60余万字。在经历中学阶段的系统学习后，刚入大学校门的大学生对中国近现代史有了基本的了解,尤其是文科类的大学生对中国近现代史的基本线索和基本内容有更清楚的认识。这种了解和认识，既是大学生学习“纲要”的基础，同时又是学习“纲要”包袱。如何让学生真正认识“纲要”与中学“中国近现代史”课程的区别与联系，是摆在《纲要》教师面前的一项紧迫与严峻的任务。

中学历史课与高校纲要课的教学目的、教学内容及原则基本没有区别，但层次不同。就“纲要”与中学“中国近现代史”课程的关系而言，两者不是简单的重复，而是衔接与深化、普及与提高、继承与创新的关系。

一是衔接与深化。衔接主要是指中学“中国近现代史”课程所涉及的内容要与“纲要”基本内容的对接；深化则是指在中学内容基础上的拓展和加深。

 “衔接”，指中学讲清了的内容，大学可以不讲，如果要作交代也只要蜻蜓点水，点到为止。如五四运动这个历史事件，时、地、人、事、物中学都已经讲得很清楚，再罗嗦就是多此一举，画蛇添足。

 “拓展”，指中学没有讲到的内容，纲要教师可以根据情况对历史事件的细节等适时进行和补充。如我们讲“中国产生了共产党，这是开天辟地的大事变”专题“南陈北李，相约建党”时，我们可以补充材料，“1920年2月，李大钊与陈独秀化装成商人，一起坐骡车去李的家乡河北乐亭小住，在途中曾酝过建立新的革命政党的事情。”讲五四运动的经过时，我们可以补充湖南学子匡互生翻墙开门以及曹女霖藏在夹墙内而章宗祥被学生痛打的史实。这些内容的补充学生喜欢听，又能充分反映教师的历史专业功底，特别是能激活课堂气氛，从而提高“纲要”课堂的教学效果。

 “深化”，指中学和纲要都讲到的内容，纲要教师可以在中国及世界历史的大背景下对历史事件进行考察。如讲鸦片战争的背景，教材都表述为：当清朝走向衰落之时，英、美等西方国家正蒸蒸日上。这结论似乎隋唐比清朝还要繁荣，一般学生把这句话误读为中国封建社会最繁荣时期是隋唐，衰落时期是清朝。事实上，清朝比隋唐要繁荣得多，只是两个时期参照物不同而已，因为隋唐与欧洲黑暗的中世纪相比，清朝与处于资本主义自由发展阶段的英、美比较。再如讲“五四运动”的导火线是巴黎和会的外交失败。这个结论也值得商榷。如果把巴黎和会的外交与旧民主主义时期的中国外交相比，五四时期的中国外交可以称为巨大胜利；但与中国人民的愿望相比，巴黎和会的外交成绩还是有很大距离。对纲要教学内容进行深化后，有利于培养大学生对纲要教学内容“真学、真懂、真情、真信”。

二是普及与提高。毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》阐述普及与提高的关系时说：“我们的提高是在普及的基础上的提高；我们的普及，是在提高指导下的普及。正因为这样，我们所说的普及工作不但不是防碍提高，而且是给目前的范围有限的提高以基础，也是给将来的范围大为广阔的提高工作准备必要的条件。”（毛泽东选集第三卷P８６２－８６３）

中学“中国近现代史”课程以时间为经，事件为纬的形式进行编写，偏重于历史基础知识的传授，是普及、打基础的工作。“纲要”课程的教学则强调学生在充分掌握史实的基础上的提高，如学生对历史事件及人物的理解不但要知其然，而且要知其所以然。它不仅要求学生掌握基本史实，而且也强调教师着重于理论的讲解。

如中学教材“自从有了中国共产党，中国革命的面貌就焕然一新”等观点。作为“纲要”教学，不可能在中学的基础上原地踏步，而必须在普及的基础上进行深层次的提高。它要求教师回答“中国共产党成立的条件、特点、意义及中国共产党要领导革命走向胜利为什么必须使马克思主义中国化”等问题。这些问题如果没有中学的历史基础，对马克思主义的传播及中国化与中国共产党的发展史的来龙去脉很难理清头绪；但是如果没有纲要的专题讲述，这些理论问题也很难得到突破。

三是继承与创新。在具体的教学方法上，“纲要”教师对中学历史优良的教学方法要继承并有效吸收，并能够在“纲要”教学中融会贯通。中学历史教师经常采用的层层递进 “剥笋子”式的提问法，在“纲要”课堂就难觅芳踪；在中学课堂经常出现的师生之间的实质性互动在高校课堂也很难出现，“纲要”教学基本上还是“一言堂”、“满堂灌”等传统的教学方法。

“纲要”教学由于没有高考升学的压力，在“纲要”课程教学过程中实行素质教育的环境比中学要宽松得多，因此教师完全可以摆脱应试教育的羁绊，创造性地运用丰富多采的教学手段。只要教师改变传统的说教模式，调动学生积极参与和学习积极性，学生才会真正地喜欢《纲要》课。

（二）

    与中学的“中国近现代史”相比，“纲要”明显呈现出其五个基本特点：

理论性。“纲要”既是一门历史科学，又是作为高校思想政治理论课开设，课程设置的本身就要求以理论为主导来进行教学，因此“纲要”的教学任务就是要用前人积累下来的理性认识来武装学生的头脑，使学生了解到中国是怎样根据历史的必然走上共产党为领导的社会主义道路。它不仅不能停留在中学历史课知识那样做一般的历史知识介绍，而且必须对纲要中的历史史实作出马克思注意的理论说明，使学生能透过历史现象看到问题的本质。因此在教学过程中必须突出理论的重要地位。

一方面，教师必须突出“纲要”教学的主线。其主线就是“两个了解”、“三个选择”，就是要通过对中国近现代史的叙述和分析，帮助大学生了解国史、国情，深刻领会历史和人民怎样选择了马克思主义，怎样了选择中国共产党，怎样选择了社会主义道路。“纲要”教学中教师要首先明确并且要自始至终贯彻的基本思想。

另一方面，教师教学重点由回答“是什么”转移到“为什么”、“怎么办”上来。纲要教学若仍停留在以传授一般历史知识层次的话，很容易出现简单的重复。如中学教材只是提到“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义”等结论性的命题，它在中学既没有必要，也不可能深入展开。作为“纲要”，这命题就是个最重要的专题之一，因此在教学过程中不能泛泛而谈，则要求教师回答“什么是马克思主义？为什么要选择马克思主义？怎样选择马克思主义？”等三个不同层次的问题。这样，学生就会对与选择马克思主义有关的历史情况有较深入的了解，可以解决存在于他们心中的若干困惑。

实践性。除课堂教学以外，组织学生开展一定的实践活动是“纲要”教学理论联系实际的重要辅助手段。学生是理论联系实际的主体，只要调动他们学习“纲要”的主动性和自觉性，才能完成这一个“联系”的过程。如组织学生“红色旅游”、“课堂讨论”、观看历史影片、“走进社区”、撰写小论文等具体方法，激发学生的热情，更会促使他们主动承担理论联系实际的使命。

科学性。“纲要”的科学性就是要求教师坚持史学性的原则。历史是以史实而著称的学科，而史实卷帙浩繁，浩如烟海。教师对资料认真辨别，去伪存真，尽量运用有说服力的资料。一般而言，分析历史事件时要从“三方四面”着手，即从敌、我、友“三方”， 政治、经济、文化、思想“四个方面”来全面分析历史。其中运用敌方的史料是最有说服力。譬如，我们讲抗日战争的战绩时可用当时日本的新闻稿——“名将之花凋谢在太行山上”；讲抗战胜利后共产党为什么能得到人民的支持时，可用国民政府高官蒋梦麟1950年对美国国务院人士所讲的话；讲朝鲜战争可引用部分克拉克将军回忆录的有关素材。教学实践证明：学生非常信服和认可这些材料，它在突出重点、突破难点、解决疑点方面发挥了重要作用。

综合性。“纲要”教材采取综述与专题相结合的编纂方式，体现历史知识的系统性和综合性，更好地突出了中国近现代史中的“纲”和“要”。综述揭示某一历史时期的规律，带有统领该时期历史全局的性质。同时围绕着“三个选择”来设置专题。如讲反对外国侵略的战争这个专题时，把鸦片战争、第二次鸦片战争、中日甲午战争、八国联军侵华等有关史实揉碎在军事侵略、政治控制、经济掠夺、文化渗透四个子目中；讲中华民族抗日战争专题时，把土地革命战争时期有关抗战的内容也一并讲述。通过专题讲授，把问题讲深、讲透，既能避免与中学的重复，又能帮助学生加深对这些问题的理解。

现实性。大学生是社会精英群体中的重要组成部分，他们容易接受新思想、新观点和新事物。“纲要”教师要针对现实社会上流行的一些错误观点进行有理有据地进行批驳，回答学生思想上深层次的问题。如讲述“西方列强的殖民扩张给中国带来了什么？”“如何看待中国的革命与改良？”“中国为什么要实行共产党提出的关于建立人民共和国的方案？”诸于此类的问题时，我们要用历史事实来解除大学生心中的“疙瘩”，帮助他们学习运用科学的历史观、方法论观察历史，明辩历史是非，能心悦诚服地接受“纲要”中的正确观点，更好地为建设有特色的社会主义奉献自己的聪明才智。

“纲要”教师在教学过程中，要坚持理论联系实际的原则，科学地运用史料，切实把握“纲要”中综合性和系统性的知识，解决学生深层次的现实问题，从而使学生更加坚定 “学成报祖国，永远跟党走”的信念和决心。

（三）

结合“纲要”与中学“中国近现代史”的联系与区别，及“纲要”独具的特点，在“纲要”教学中建议要注意的以下几个问题。

 “纲要”是一门思想政治理论课。课程定位要求任课教师不要把“纲要”这门思想政治课讲成历史课。思想政治课程的基本目标是完善大学生的知识结构体系，培养具有健全人格的社会主义建设者和接班人。同时学生学习纲要的目的也要随之发生转变，要从中学应试教育中只重视其选拔功能的状况解脱出来，勇于承担社会重任。

“纲要”教学要研究教学对象。著名教育家奥苏培尔讲过：“假如必须把一切教育心理学还原为一条原理，我就要说影响学习最重要的一个因素是学习者已经知道什么。弄清楚学习者已经知道什么，并在此基础上进行教学。”教师如果不考虑学生的认知功能和原有知识经验，将不适当的知识传授给学生，学生的认知功能就会被动地“闭合”。 教师务必要以学生为中心，根据学生的知识背景设计学案，帮助学生完成新的知识建构。

具有文科知识背景与理科背景的学生在教学方法上有明显的区别。这些学生的学科思维迥然不同，文、理学生的思维广度、深度和灵活性也有较大的差异。文科学生已经在经过高考前的系统训练，基本史实了然在胸，教师只要在理论上加深即可；理科学生逻缉思维较强，但史实掌握较差，教师要把基本历史事件的来弄去脉讲清楚，否则学生会云里雾里，不知教师所云。教师在教学过程中，要善于观察学生的心理活动，及时调整教学内容和方法，以求得最佳效果。

“纲要”教学要调动学生全员参与教学过程。教师是一种资源，大学生相对于中学生而言，是一种更重要的资源。师生在教学过程中共同处于一种资源交换的流变状态之中。如果教师不能利用大学生的优质资源，不但教师自身的教学水平难以提高，同时学生学习纲要的兴趣也难以调动，他们可能身在曹营心在汉，还是热衷于他们的专业。

“纲要”教学方式强调史论结合。我们坚决反对一讲到底，内容不够，课件来凑的应付做法，也反对只用理论进行说教灌输，而是主张“纲要”教学要做到论从史出、史论结合、深入浅出。同时要运用科学、合理、规范化的语言，决不允许迎合学生所谓“兴趣”， 为了片面追求学生听课的“抬头率”，随心所欲地解释历史。

“纲要”教学要全方位运用现代教育技术。音像、影视、动画、图片，多管齐下，学生的视觉、听觉和想象力得到充分调动，使历史产生灵动之感，拉近历史与学生的心理距离，学生能真正体会到“纲要”不是对“死尸的临摹，而是对生命力的鉴赏”。